曾引起社会广泛关注的修改后的刑事诉讼法，实施至今已进入了第二个年头。法律的修改，曾经获得一片赞誉，其重申的“尊重和保障人权”原则，更是举世瞩目。
从法律内容上看，“辩护律师在案件侦查阶段可介入”“严禁刑讯逼供和强迫自证其罪”等，都明显提升了人权保障的含量，在保障犯罪嫌疑人、被告人权益方面，立法取得了新进展。
不过，就实践情况看，仅有法律规范上的“明文规定”是远远不够的，必须通过透彻理解立法精神和实现观念转变、达成“共识”，将相关制度落到实处。
需要看到，修改后刑事诉讼法的生效乃至长期实施，其实还很难立刻消除长期以来存在于司法界的旧有法律观念，也不意味着“尊重和保障人权”在新法的实践推进中，就会变得毫无障碍。事实上，长期存在于司法实践中的公检法三机关之间配合有余、制约不足的问题，以及在有些人思想上的“公检法是一家人”、“律师是为坏人说话”等观念，同样顽固地存在着。在法定的司法程序之外，公安司法机关共同协商案件、拍板定调，法院上下级之间协同配合、先定后审或者先定后议、后裁的现象，在有些地方依然存在，已经成为法律规则之外的一种“惯例”。而“按惯例办事”，甚至还是一时难以破除的思维定势。
要认识到，由于种种原因，在我国司法实践中，控辩双方关系平等、法院依法中立裁判的格局长期以来没有真正形成，原本也似乎缺乏有效的制度支持和实践保障。法院在处理具体案件的控辩关系上，也显得“疏”、“密”十分鲜明。比如，法院系统对于辩方（律师），制定了类似从业回避等强制性的“物理隔离”规范，公开强调“保持距离”：而对作为控方的检察院（检察官），却常常网开一面、走得很近，审判活动和裁决结果向控方倾斜的状态依然明显。
而所有这些思想倾向和习惯做法，都与法院独立审判和刑事诉讼法的原则背离，难以尊重和保障人权的价值。
刑事诉讼法的修改、生效实施，正是多年来刑事法治观念冲撞、公权与私权此消彼长，以及诉讼民主不断发展和司法改革向纵深推进的一项重要成果——这样的改革方向和取得的进步，符合司法的基本规律，也是实现科学、公正审判的题中之义。
依法裁判、公正司法，是民众的期待。希望各级司法机关能坚持严格依法办案，让“尊重和保障人权”法律精神和原则贯穿于司法活动的始终，使司法审判的独立、公正和诉讼当事人合法权益的保障，成为一种看得见、可操作、能体验、有保障的司法行动。
