1．通过对南非考古遗址中的蛋壳碎片的氨基酸的分解进行分析，可以得知20万年以上的遗址的确切年代。因为氨基酸在寒冷的地区分解较慢，所以在一些寒冷的地区，这种技术可用于鉴别在100万年左右的考古遗址。
上文的论述为以下哪一个结论提供了最强的支持?( )
A．温暖的气候条件下更容易发现古遗迹中的蛋壳碎片
B．蛋壳中可被测量的氨基酸分解不会出现在其他的一些遗迹上
C．如果遗址所在地的气候在被测量的年限范围内有大幅度的波动，那么这种技术就可能出现较大的偏差
D．经过了20万年的寒冷气候，一个蛋壳碎片中的五分之一的氨基酸已经分解，并且不适合再做鉴别使用
2．头部受伤是摩托车事故中最严重的伤，在使用纳税人的钱医治这类受伤者时，不戴头盔出事故的车手平均所花的医疗费用是戴头盔者的两倍。司法部门已经通过立法规定摩托车骑手必须佩戴头盔，以减轻车祸和出事故时头部损伤的程度，从而节省纳税人的钱。所以，为了进一步减少类似的费用，司法部门也应当要求骑马的骑手佩戴头盔，因为骑马比骑摩托车更易于导致头部损伤。
以下哪项是上述论证所必须假设的?( )
A．因骑马而发生的事故所导致的头部损伤的医疗费用是税收支出的一部分
B．用于治疗头部损伤的医疗费用高于治疗其他类型的损伤的费用
C．如果受害者佩戴头盔，可以避免大多数在骑马或骑摩托车发生事故时所造成的死亡
D．在决定是否应该通过一项要求骑马或骑摩托车的骑手戴头盔的立法时，司法部门考虑的首要问题应是公民的安全
3．桌上放着一瓶密封的液体，老师让甲、乙、丙三个学生辨认。甲说：“这不是水，也不是醋。”乙说：“这不是水，而是酒。”丙说：“这不是酒，而是水。”老师最后说:“三个人中，有一个人的两个判断都对；另一个人的两个判断都错；还有一个人的两个判断一对一错。”
根据这样的条件，下面哪项为真?( )
A．这瓶液体是酒 B．这瓶液体是水
C．这瓶液体是醋 D．无法判断
4．大学生的学杂费在过去几年中上涨得很厉害，并且还有继续上涨的趋势。其实，许多院校是有办法扭转这一趋势的，这些院校在海内外经常得到夫笔捐款，这些捐款完垒可以用来减少学生的学杂费。
以下哪项如果为真，将严重削弱上述结论?( )
A．学校中资助贫困学生的措施日臻完善，其中包括各种形式的奖学金和助学贷款等
B．越来越多的大学生通过打工来支付学杂费
C．教育基金的捐款人通常对捐款项的使用有严格的限制
D．大学后勤运作的社会化，使得在学杂费的开支中，杂费的上涨幅度要大于学费
5．禁止在公众媒介上刊登香烟广告并不能减少吸烟的年轻人的数量，因为他们早知道世界上有香烟，早知道香烟的各种品牌，并且熟知从哪里能搞到它们。他们不需要广告提供这些信息。
以下哪项如果是真的，最能削弱上述论证?( )
A．看或听广告，能增加一个人获得此种产品的欲望
B．禁止在公共媒介上刊登香烟广告会使得其他形式的香烟广告激增
C．反对吸烟者从一开始就在公众媒介上做广告反对吸烟
D．和青年人比起来，老年人较不易受公众媒介上广告的影响
1．C [解析]在寒冷状态下，氨基酸的分解较慢，蛋壳碎片更易保存，所以，温暖的气候条件下较难发现古遗迹中的蛋壳碎片，排除A项。蛋壳的氨基酸在多种物质中都含有，除了蛋壳，或许氨基酸分解也附着在其他物质中，并常年保存，所以B也不能成立；D项结论在题干中并无涉及，题干论述无法支持，排除D项。根据蛋壳碎片中氨基酸的分解情况进行分析，这样的技术本来就与当地的气候变化有直接的关系，但如果当地气候波动大，自然所测结果偏差就大，因此可以对C项的结论提供有力的支持。故本题正确答案为C。
2．A [解析]司法部门通过立法规定摩托车骑手必须佩戴头盔，是为了减轻车祸和出事故时头部损伤的程度，从而节省纳税人的钱。同样，司法部门也应当要求骑马的骑手佩戴头盔，因为骑马比骑摩托车更易于导致头部损伤。这中间必须假设的是因骑马而发生的事故所导致的头部损伤的医疗费用是税收支出的一部分。如果因骑马而发生的事故所导致的头部损伤的医疗费用与税收支出无关的话，司法部门就不必通过要求骑马的骑手佩戴头盔，来节省纳税人的钱，A项是题干结论所必需的假设，故本题正确答案为A。
3．B[解析]本题可采用假设法。首先，假设这瓶液体不是水，则甲、乙两人都有一个判断是正确的，则丙的两个判断都错误，因此这瓶液体应该是酒，此时甲的两个判断都正确，与老师的说法相矛盾，故假设错误，这瓶液体是水。这瓶液体是水，此时丙的说法完全正确，乙的两个判断都错误，甲的两个判断一对一错。故本题正确答案为B。
4．C [解析]题干中说，可以利用院校在海内外得到的大笔捐款，来减少学生的学杂费，而C项说明教育基金的捐款人通常会对捐款项的使用有严格的限制，从而说明即使收到的捐款很多，也不能用来减少学生的学杂费，从而削弱了结论。A、B、D三项都与题干的结论无关，不能削弱结论。故本题正确答案为C。
5．A[解析]题干认为禁止在公众媒体上刊登香烟广告，对于减少年轻人吸烟数量没有实际意义，因为年轻人不需要通过广告，就早已知道在什么地方可以买到什么品牌的香烟。要削弱这个论证，就必须说明香烟生产厂家在公众媒体上刊登广告确实可以起到增加香烟销量的作用。A项说明广告能增加一个人获得此种产品的欲望，从而说明年轻人从公众媒体上看到或听到香烟广告，会增加他们获得此种香烟的欲望，这有可能增加吸烟的年轻人的数量。因此，禁止在公众媒体上刊登香烟广告对于减少年轻人吸烟的数量还是有积极意义的。B、C、D三项都没有削弱作用。本题正确答案为A。
